（一）

导向是行动的指引和方向。坚持目标导向、问题导向和结果导向的有机统一，是做好各方面工作的基本遵循，基层工作同样如此。随着基层治理越发规范和精细，各地普遍加强了对治理过程的合规化管理。一些地方在强调坚持问题导向、结果导向的同时，还提出了“过程导向”。

结果与过程，本该相辅相成。然而，半月谈记者调查发现，在基层治理实践中，由于过于强调其中一方，反而相互干扰，在“唯结果主义”之外，滋生出“唯过程主义”虚风，导致一些“灰犀牛”风险在基层扩散。

“唯过程主义”虚风：追求“干过了、不担责” 

——只想传导压力分享成绩，不想承担责任，把“任务分解”当成稀释责任的手段，用于分解任务的时间表、路线图成了形式主义的新外衣。

北方地区某机关一名工作人员说，上级通知要求在“本周本部门优化营商环境工作落实推进计划”一栏填上“召开本部门优化营商环境工作会议”，并尽快上报。看似把任务分解了，基层落实了，实质上就是搞形式。“我们部门既不接触企业，也不面对群众，不知道为什么领到这样的任务单。”

东北某省提出打造一批“数字车间”，一级一级给地方下了不少指标。但工信部门一位工作人员说，实际上真正有改造需求的企业数量，与实际上报的数字并不一致。 在研究工作落实的会议上，一些干部张嘴闭嘴就是“某某领导说过”，上级部署“五项任务”，下面马上就能弄出“六大举措”“十项具体安排”，实际上就是以文件落实文件，以空对实。

——把“做过了”当成“做成了”，实际上做歪了、做空了，浪费社会资源，影响党和政府的公信力。

“看见政策汇编厚厚一大本，但哪条能用上并不清楚。”北方地区一位民营企业家说，近年来，各地围绕优化营商环境、支持民营企业发展出台了大量惠企政策，但许多政策“对上不对下”“好看不好用”。

中部一位招商干部告诉半月谈记者，为完成上级考核任务，有的项目还未设计和立项就上报为开工项目，政企热热闹闹地在开工仪式上“签约”，仪式结束后就不了了之。有的项目甚至反复“签约”，反复“开工”。“数字一定要好看，仪式一定要隆重，到底多少项目能落地，没人去较真。”这位干部说。

——习惯把原本隐性的工作显性化、可视化，过度强调痕迹管理、量化管理，加大了基层负担，导致形式主义蔓延。

南方某省一位纪委干部说，一些基层公共场所“满墙挂箱”，在部分乡镇街道和村组社区，各部门设置了不少举报箱、信访箱，但一挂了之、长期空箱、从不开箱等问题突出，信访箱杂、多、乱、破情况严重，被群众戏称为“僵尸箱”。

此外，为了应对频繁开展的各类督导检查，也有一些基层干部刻意事事留痕，并将自己工作中的痕迹管理经验推而广之。看起来事务繁忙，但大部分精力花在了资料上，真正开展群众工作的时间反而被挤占了。

——对问题心知肚明，对结果也早有预判，但为了避免在解决问题的过程中被追责，放任“灰犀牛”风险扩散。

每年10月到次年春节前是北方地区的化肥冬储期。然而，由于市场波动较大，去年直到12月份，大规模的冬储潮仍未启动，一些经销商的储备量不及往年一半。这导致一些化肥企业在资金和库存的双重压力下，一度减产、停产。

考虑到可能对粮食生产带来的不利影响，半月谈记者联系了中部某省工信部门一位化肥行业的负责人。意外的是，他们早已掌握上述情况，而且进一步分析说：“化肥冬储滞后，加之储量不足，春耕时一旦遭遇疫情，交通中断，一些储备不足的地方就很难及时调运。”

尽管也认为应该采取措施加紧储备，但这位负责人说：“说来容易办来难，大规模动用资金收储后，万一市场价格跌了，就可能因为国有资产流失被追责问责。”结果，这样一只“灰犀牛”在各方注视下横冲直撞。果不其然，后来一座北方城市出现了上万吨的化肥缺口，受疫情影响，不少农资店化肥调运受阻，缺口难以及时填补。

谨防基层治理目标脱靶跑偏

行政管理领域的专家指出，结果导向和过程导向，都是绩效管理的重要手段。如果过于强调“结果”，就容易滋生官僚主义，尤其是当结果仅靠基层努力难以改变的时候，可能出现应付、造假等现象；如果过于强调“过程”，就容易滋生形式主义，导致“目标置换”，看似材料丰富、成果丰硕，实际上真正的问题并未解决。

基层干部和专家认为，一方面，要合理制定政策和目标。东北一位工业领域的基层干部说，比如在工业领域，政策制定者通常更注重项目资金的审批过程，容易忽视资金的实际效果。他认为，上级制定政策时，先要到基层群众中深入调研，全面了解一项工作的现实性、复杂性和艰巨性，再结合实际，因地制宜精准施策。

另一方面，要在问题导向、结果导向的前提下，针对性优化过程导向。一是要科学安排考核，改变考核看材料，调研找材料，凡事都向基层要材料的状况，避免把工作检查等同于向下收集材料；二是要探索更为合理的考核制度，强化日常实地督导，多方听取群众意见；三是合理追责问责，落实激励干部担当作为容错免责的相关政策，为基层干部思想包袱“松绑”。

归根结底，不论是结果导向，还是过程导向，都要以发展实绩和成效为准绳，都要用人民群众的获得感、幸福感、安全感来衡量，容不得形式主义、官僚主义作祟。

（二）

随着基层治理越发规范和精细，各地普遍加强了对治理过程的合规化管理。一些地方在强调坚持问题导向、结果导向的同时，还提出了“过程导向”。结果与过程，本该相辅相成。然而，《半月谈》记者调查发现，在基层治理实践中，由于过于强调其中一方，反而相互干扰，在“唯结果主义”之外，滋生出“唯过程主义”虚风。

当下，“唯过程主义”在基层治理中普遍存在，具体表现为抓工作以会议落实会议、以文件落实文件，注重形式，追求场面热闹，事事留痕、数字好看，而不关心问题是否解决，落实的效果群众是否满意。“唯过程主义”容易引发“盆景大赛”“演讲比赛”。例如，上级部门布置任务，一些基层单位不是把工作的重心放在找问题、想对策，高标准地抓落实上，而是把所有的注意力放在第一时间开会动员上，似乎早开会就代表决心大，落实得好，晚开会就是落实不力。此类现象不一而足。

“唯过程主义”的实质就是形式主义，危害不小。有人说，形式主义是上级部门“逼”出来的。空穴来风，未必无因。现实中，一些上级部门只管布置任务，不管基层怎么落实，不知道基层在落实中有什么困难，群众有什么意见；下基层考核只听汇报、看材料、查表格，而不去调查，不去走访群众。还有一些基层干部责任意识不强，担当精神不足，抓工作落实不尽责不尽心，标准不高，敷衍了事，热衷于走“捷径”、走过场，满足于做过了，不关心做得好不好，在一定程度也加剧了“唯过程主义”。

抓工作落实，既要注重过程，也要注重结果，两者不可偏废。如果工作只注重“结果”，就可能出现凡事都要求基层“百分百完成”“百分百达标”，而忽视基层的承受能力，让基层疲于应付，进而滋生官僚主义。但如果只注重“过程”，不考虑“结果”，将会滋生形式主义。“唯过程主义”是推进基层治理的绊脚石，“唯过程主义”虚风，必须坚决清除。

有“唯过程主义”存在，基层抓落实的狠劲就使不出来，落实的效果就很难显现出来。崇尚实干、狠抓落实，如果不沉下心来抓落实，再远大的目标、再宏伟的蓝图，也只是镜中花、水中月。党和国家事业发展，离不开全党全员脚踏实地、真抓实干。

无论是上级布置工作还是基层抓落实，都必须坚持问题导向、过程导向、结果导向并行，紧盯突出问题、瓶颈问题，坚持既定目标，一项一项抓落实，一步一步向前推进。同时，要改进对基层的考核办法，既看结果，也看过程，把评判权交给群众，以群众满意不满意、高兴不高兴作为检验工作的标准。对于唱高调、做表面文章、搞形式主义的要加强问责。

“唯过程主义”让基层受累，群众厌恶。强调过程，绝不是要走“唯过程主义”的路，只有摒弃功利主义，坚持正确的政绩观，强化责任担当意识，坚持实干、狠抓落实，才能吹散“唯过程主义”的虚风。